Über Handeln und Beschleunigung (10. Brief)

Zehnter Brief von Andreas an Michael

Lieber Michael,

Dein neunter Brief kam zur richtigen Zeit, und zur falschen, was oft dasselbe ist. Zur richtigen Zeit, weil die Frage, die Du aufwirfst, jene Frage ist, die hinter allen anderen Fragen steht, die wir bisher ausgetauscht haben. Zur falschen Zeit, weil die Nachrichten der vergangenen Monate genau jene Dispositionen auf die Probe gestellt haben, die ich im achten Brief benannt habe.

Man könnte den gegenwärtigen Moment als Niederlage lesen. Den amerikanischen Rückzug aus der Klimapolitik. Die europäische Verwässerung, die Du beschreibst. Die Lobbyzahlen, die Du nennst. Kriege in der Ukraine, rund um Israel, jetzt im Iran. Das Wort „Krieg" ist, in jedem dieser Fälle, ein Euphemismus für mehrere Dinge zugleich. Diese Krisen laufen nicht bloß neben der Klimafrage her. Sie überlagern sie. Sie nehmen ihr die Schlagzeilen, die Budgets, die politische Aufmerksamkeit. Das größte Thema unseres Jahrhunderts wandert auf die hinteren Seiten.

Nüchtern gelesen sind die jüngsten Maßnahmen kurzfristige politische Agitation. Keine Strategie. Der Reflex, das Alte zu bewahren, statt nach vorne zu treten und Menschen mitzunehmen. Das Versprechen an die Wählerinnen und Wähler, dass sich eigentlich nichts ändern müsse.

Man könnte dem auch eine großzügigere Lesart zugestehen. Notlage. Das Haus brennt. Man löscht zuerst. Man diskutiert in diesem Moment nicht, ob das Auto vor dem Haus vom Schlauch zerkratzt wurde, oder ob jeder Schritt des Löschprotokolls eingehalten wurde. Dieses Argument kann tragen. Krisen verlangen Zusammenziehung. Aber es trägt nur, wenn die Vorbereitung vorher da war und die Verankerung danach folgt. Genau dort sehe ich das Versagen. Die sorgfältige Arbeit, Klimaschutz dauerhaft in unser Leben und Arbeiten einzubauen, über den nächsten Wahlzyklus hinaus, ist noch nicht getan. Und keine Anschlussmaßnahmen sind sichtbar. Die Agitation ist von nichts Größerem eingerahmt. Sie ist die ganze Haltung.

Ich ziehe deshalb einen anderen Schluss als jenen, den die Schlagzeilen nahelegen. Keine Verzweiflung. Beschleunigung.

Die Politik wird diesen Wandel nicht anführen. Die Politik wird ihm folgen, irgendwann, wenn er nicht mehr zu leugnen ist.

Das ist kein Zynismus. Es ist das Muster jeder strukturellen Verschiebung, die ich in fünfundzwanzig Jahren Wirtschaftsleben beobachtet habe. Der Markt bewegt sich. Die Regeln holen auf. Der Vorstand bewegt sich. Das Unternehmen holt auf. Die frühen Akteure prägen die Bedingungen, die die späten dann als gegeben hinnehmen.Wer auf Brüssel, Berlin oder Washington wartet, um den Weg freizumachen, wartet auf den falschen Akteur. Die Akteure, auf die es ankommt, sitzen in Aufsichtsräten, in Geschäftsleitungen, in Gemeinderäten, an Küchentischen. Sie unterzeichnen Beschaffungsverträge. Sie spezifizieren Fuhrparks. Sie platzieren Kapital. Sie wählen Lieferanten. Sie stellen Menschen ein. Jede dieser Entscheidungen beschleunigt den Wandel oder verzögert ihn.

Die Arithmetik hat sich inzwischen verändert. Das ist der Teil der Lage, den ich am stärksten unterstreichen würde, weil er das Gespräch von Verzicht zu Vorteil verschiebt. Strom aus erneuerbaren Quellen ist heute, in den meisten europäischen Märkten, billiger als Strom aus fossilen Quellen. Das war vor zehn Jahren eine Prognose. Es ist heute eine Tatsache. Die Betriebskosten in Industrie, Logistik und Gewerbeimmobilien sinken, wenn die Versorgung umgestellt wird. Das Chaos der vergangenen Jahre hat den Abstand sogar vergrößert. Gaspreise waren volatil. Preise für Erneuerbare waren es nicht. Das Absicherungsargument für Erneuerbare ist inzwischen so stark wie das Klimaargument.

Dasselbe gilt für den Verkehr. Die Kosten pro Kilometer eines batterieelektrischen Fahrzeugs liegen, gerade für Flottenbetreiber, mittlerweile unter denen eines vergleichbaren Diesels. Die Wartung ist niedriger. Die Standzeiten sind kürzer. Die Gesamtbetriebskosten, die einzige Zahl, die eine Flottenentscheidung jemals leiten sollte, haben die Linie überschritten.

Der Investmentfall für die Energiewende hängt nicht mehr von Überzeugung ab. Er hängt nur noch von Arithmetik ab.

Überzeugung ist heute eine Hilfe, keine Voraussetzung mehr.

Unternehmen haben einen Hebel, den Einzelne nicht haben. Skalierung. Ein einzelner Haushalt, der seine Heizung elektrifiziert, ist eine Entscheidung. Ein Facility Manager, der ein Portfolio von hundert Gebäuden elektrifiziert, ist eine Entscheidung mit dem Gewicht von tausend. Mein Aufruf an alle, die in einer solchen Position sitzen, ist deshalb einfach. Elektrifiziert. Den öffentlichen Verkehr, den Ihr in Auftrag gebt. Die Fuhrparks, die Ihr betreibt. Die Wärme, die Ihr erzeugt. Das Kapital, das Ihr allokiert. Bewegt es, bevor die Bedingungen es für Euch bewegen, zu Konditionen, über die Ihr nicht mehr bestimmt.

Es gibt einen zweiten Grund, jenseits des ökonomischen. Die Mehrheit der Menschen in unseren Gesellschaften will, dass dieser Wandel gelingt. Sie sind leiser als die Leugner, aber sie sind in der Mehrzahl. Sie wollen für Unternehmen arbeiten, deren Richtung sie an ihrem Küchentisch verteidigen können. Sie wollen das Gefühl haben, dass das, was sie vierzig Stunden in der Woche tun, Teil der Antwort ist und nicht Teil des Problems. Ein Unternehmen, das die Energiewende ernst nimmt und entsprechend handelt, rekrutiert leichter, hält Mitarbeitende leichter und gewinnt jene Loyalität, die auf keinem Lohnzettel auftaucht. Die Teams, die am stärksten ziehen, sind die Teams, die glauben, dass die Arbeit irgendwohin führt, wohin zu führen es sich lohnt.

Du hast die vier Dispositionen, die ich benannt habe, mit mehr Sorgfalt auf die Klimafrage angewandt, als ich es getan habe. Ich werde die Übung nicht wiederholen. Ich sage nur, dass Du in jeder dieser vier richtig liegst, und dass mir die vierte in dieser Debatte am schwersten fällt. Positiv bleiben in einem Jahr des Rückzugs ist eine Form von Arbeit. Es ist nicht Optimismus. Es ist die Disziplin, sich zu weigern, das Vorübergehende verdunkeln zu lassen, was nach jedem ökonomischen und technologischen Maßstab eine sich beschleunigende Verschiebung ist.

Die politische Ablenkung dieser Monate ist keine Bremse. Sie ist ein Beschleuniger für jene, die sich weigern zu warten.

Jedes Quartal, in dem die Politik zögert, weitet sich der Kostenabstand. Jede Saison, in der etablierte Akteure auf Schutz lobbyieren, entfernt sich die nächste Generation von Kundinnen, Mitarbeitenden und Investoren weiter von ihnen.

Meine Antwort auf Deinen Brief fällt deshalb kürzer aus als Deiner, und das nur, weil die Sache, durch die Wucht der Fakten, einfacher geworden ist. Wir brauchen keine neue Strategie. Wir müssen die bestehende umsetzen. Die Technik ist da. Die Ökonomie ist da. Die Menschen sind da, in größerer Zahl, als das Geschrei nahelegt.

Lass uns ans Werk gehen. Lass uns voranschreiten. Es kann besser gemacht werden. Es wird besser gemacht, irgendwo, jeden Tag. Die Frage ist nur, auf welcher Seite dieser Tatsache unsere nächsten Entscheidungen stehen. Ich weiß, welche Seite ich wähle.

Andreas

Dieser Text ist Teil eines öffentlichen Briefwechsels zwischen Andreas Bruckmüller und Michael Mrak, inspiriert von den Epistulae morales ad Lucilium, in dem Überlegungen zur Souveränität weit über den digitalen Kontext hinaus im Dialog weiterentwickelt werden.