22 Länder und Tech-Giganten präsentieren gemeinsame Sicherheitsrichtlinien für KI.

Teilen

Das bekannte Sci-Fi-Szenario einer selbstbewussten KI, die sich gegen ihre Schöpfer wendet, bleibt trotz des aktuellen KI-Booms unrealistisch. Vielmehr liegen die Risiken in der fehlenden Neutralität, Objektivität und Manipulationssicherheit der KI-Systeme wie ChatGPT, deren Entwicklung und Training oft intransparent sind.

Das 'National Cyber Security Centre' Großbritanniens (NCSC) legte nun einen Katalog von Forderungen vor, dem sich 22 Länder sowie zahlreiche führende Technologieunternehmen wie Amazon, Google, IBM, Microsoft und OpenAI angeschlossen haben.

Ziele in Bezug auf Entwicklung, Veröffentlichung und Betrieb von künstlicher Intelligenz

Der Katalog beinhaltet vier Hauptziele, die für die Sicherheit der Systeme entscheidend sind. Für ein fundiertes Verständnis der Natur entwickelter KI-Anwendungen ist von Beginn an eine umfassende Dokumentation erforderlich, die den gesamten Produktlebenszyklus umfasst - von der Konzeption bis zum Betrieb und zur Pflege bestehender Angebote. Die Hauptelemente des Papiers sind die folgenden Säulen:

  • Sicheres Design
  • Entwicklung mit Sicherheitsfokus
  • Sicherheit in der Veröffentlichung
  • Sicherer Betrieb und Wartung

Unter sicherem Design versteht man beispielsweise die Durchführung von Risikoanalysen zu Beginn eines KI Projekts, um potenzielle Probleme der Nutzung zu identifizieren.  Eine detaillierte Dokumentation der verwendeten Daten, Modelle und Verschlüsselungsmethoden sowie regelmäßige Überprüfungen sind gemäß des Katalogs unerlässlich.

Das NCSC hebt außerdem die Wichtigkeit gesicherter Infrastrukturen und den Schutz der Sprachmodelle hervor, um externe Einflussnahme zu verhindern. Bei KI-Anwendungen ist die Erkennung von Manipulationen, die auf Informationsgewichtung abzielen, besonders schwierig. Daher ist ein kontinuierliches Monitoring der Eingaben und Ausgaben nach Ansicht der Autoren entscheidend.

Es wird deutlich, dass es aktuell mehrere Initiativen gibt, um KI regelkonform zu gestalten. Dies zeigt sich auch in der kürzlich veröffentlichten Bletchley Park Deklaration, die dieses Thema anspricht. Für mich sind dies klare Anzeichen dafür, dass sich die Hersteller der großen Risiken in diesem Bereich zunehmend bewusst werden – eine möglichst global implementierte Regulierung ist daher unerlässlich!

Weiterlesen

Neue Mehrheiten, alte Abhängigkeiten: Was die US-Midterms für Europas digitale Souveränität bedeuten

Neue Mehrheiten, alte Abhängigkeiten: Was die US-Midterms für Europas digitale Souveränität bedeuten

Die Demokraten haben bei den US-Zwischenwahlen am 3. November 2026 beide Kammern des Kongresses gewonnen. Für Europas digitale Souveränität ändert das an den Grundproblemen nichts: Die rechtlichen Zugriffsbefugnisse der USA, die Machtkonzentration in der Exekutive und Europas technologische Abhängigkeit bleiben bestehen. Laut den Projektionen von CBS News und CNN

Von Michael Mrak
Datenbrille in der Produktion: Warum die EDSA-Stellungnahme vom 13. Oktober AR-Projekte zu DSFA-Fällen macht

Datenbrille in der Produktion: Warum die EDSA-Stellungnahme vom 13. Oktober AR-Projekte zu DSFA-Fällen macht

Wer heute eine AR-Wartungsbrille pilotiert, kauft mit der Hardware einen Datenschutzfall ein. Der Europäische Datenschutzausschuss (EDSA) hat am 13. Oktober 2026 im Plenum seine Stellungnahme 1/2026 zu Smart Glassesangenommen und am selben Tag veröffentlicht. Die Kernaussage: Hersteller und Anbieter verbundener Apps und KI-Dienste sind selbst Verantwortliche und

Von Michael Mrak